您的 数据库即将到期, ,届时您的账号仍可以使用,但部分权限会受到限制。

立即续费
首页 > 专题参考 > 正文阅览
复制全文 下载 收藏 操作
保留字段信息
保留本篇右侧的法宝联想
保留正文中的法宝联想
页面宽度(px):

页面宽度范围为200至2000

【法宝引证码】CLI.1.304262 【时效性】尚未生效

新三板自律监管与行政监管的关系

【法宝引证码】CLI.A.5110204 

  交易(场)所的自律监管和一线监管与证券监管机构的行政监管之间是一种什么关系呢?新三板是不是一个以自律监管为主,以行政监管为补充的市场呢?抑或新三板是一个以行政监管为主,以自律监管为补充的市场?

  在新三板设立之初,由于脱胎于“老三板”,我们秉承的是第一种观点。

  因此,在制度设计上,新三板主要依托主办券商对挂牌公司实施自律监管。新三板没有依托各地证监局对数量庞大的新三板挂牌公司进行执法监管。这是一个重要的、有益的探索,其主要理由有二:一是新三板是一个由机构投资者构成的市场,它们具有自我保护能力,它们不需要公共保护。新三板更类似于一个私募证券的公开转让市场。[1]二是新三板挂牌公司数量庞大,各地证监局力量有限,难以实施有效监管。当时,对于新三板的挂牌公司数量究竟多少为宜,是没有明确答案的,在新三板发展初期,出现了挂牌标准的低门槛和“井喷式”的挂牌公司数量增长的现象。随后,监管机构意识到新三板自律监管能力和主办券商的服务能力有限,通过抬高了挂牌门槛,从而控制了挂牌公司数量的激增。对比境外的证券交易(场)所,上市挂牌数量最多的也不过万家左右。对于在此共识的挂牌公司数量,各地证监局对属地挂牌公司进行行政监管是在能力范围之内的。因此,在实践中,各地证监局才开始对挂牌公司进行现场检查和行政执法。如中讯邮电


开通会员解锁全文 立即开通
  • 全检索方式
  • 特色法宝联想
  • 支持word、PDF等格式下载
  • 更多特权
北大法宝1985年创始于北京大学法学院,持续引领法治信息化,多年稳固高质提供法律法规、司法案例、学术期刊、法律翻译、检察文书、行政处罚文书等全类型法律检索,普遍为法律各界提供知识服务。创建智慧法务、智慧立法、法治政府、智慧法院、智慧检务、智慧学术、智能问答、大数据分析、法律人工智能等各类智慧法治解决方案和平台建设运营,竭诚服务法治中国。
爱法律 有未来!

微信扫码阅读

正文右侧法宝联想

法宝联想

热门视频更多

    智能检索

    已进入法宝V6

    开始体验更好的法律检索服务

    返回法宝V5 留在法宝V6